14 במאי 2011

ואף מילה על ישראל

אוניברסיטאות היו מאז ומתמיד חממה לרעיונות מהפכניים, וגל הגזענות ששטף את גרמניה בסוף שנות העשרים ותחילת שנות השלושים לא פסח עליהן. מרצים שהביעו דעות אנטי לאומניות הותקפו ע"י אגודות הסטודנטים הלאומניות, שקראו גם לפטר מרצים שלא התיישרו עם הקו הלאומני כמו אמיל גומבל, מרצה לסטטיסטיקה שפרסם את המחקר המפורסם על הטיה משפטית נגד השמאל, תאודור לסינג עם ה"שנאה עצמית יהודית", הנס נביאסקי, ארנסט כהן, גינתר דהן ואחרים. גומבל סולק ממשרתו ב-1932 בגלל שימוש לרעה בחופש הביטוי ורשיון ההוראה שלו נשלל.

אך הסטודנטים הלאומנים לא עצרו במתקפה פסאודו אקדמית-מילולית, ובנובמבר 1930 דיווח הברלינר טגבלט שכחמש מאות סטודנטים נאצים תקפו סטודנטים תומכי הרפובליקה בקמפוס של אוניברסיטת ברלין תוך שהם מכים וצווחים: "עורי גרמניה" ו"יהודים החוצה". סטודנטית יהודיה הותקפה בידי ההמון הלאומני, הושלכה אל הקרקע ונרמסה.

לפני החרם של ה1 באפריל 1933 הודיע אוסקר שטאבל, המנהיג הארצי של ארגון הסטודנטים הנאצים שמשמרות של סטודנטים יוצבו ביום החרם בפתחי האולמות וחדרי הסמינרים של מרצים יהודים כדי "להניא" כל אדם מלהכנס אליהם. סטודנטים נאצים נעמדו על דוכני ההרצאות באוניברסיטה הטכנית בברלין וצילמו את הסטודנטים שנכחו בכיתות של המרצים היהודים. כמה ימים לאחר מכן הקים איגוד הסטודנטים הנאצי חטיבת עיתונאות ותעמולה שפעולתה הראשונה היתה שריפה פומבית של כתבים יהודיים הרסניים כתגובה על ההסתה החצופה של יהדות העולם נגד גרמניה.

במכתב ששלח ראש איגוד הסטודנטים הנאצים לשר החינוך בתורינגיה ב6 מאי כנגד העסקת מרצה יהודי הוא כותב: "התסיסה בקרב הסטודנטים עזה מאוד, שכן כ40 אחוזים מהם חברים באיגוד הסטודנטים הנאצים והלימודים מפי מרצה עוין מבחינה גזעית אינם מתיישבים עם אמונותיהם..."


***

אלה מספר אנקדוטות בתהליך עליית הכח הלאומני באוניברסיטאות של גרמניה בתחילת שנות השלושים, הקישורים המוטמעים בטקסט מפנים לארועים שקרו כאן בשנתיים האחרונות.


10 תגובות:

adam אמר/ה...

...
נו זה לא ממש מפתיע.. גם מנגלה היה אקדמאי.. ד"ר..

TheLightman אמר/ה...

כל הכבוד על אומנות העיוות (לא סילוף, מאחר והן המאמר והן הלינקים נכונים אבל החיבור בינהם והרמיזה על קשר הן עיוות שאדם אינטיליגנטי חייב למחות נגדו).
לפני שאעבור על הלינקים אני חייב להדגיש שהטקסט שלך הוא שלך!!! אני מכיר (קצת) את ההיסטוריה בשנות ה 20, 30 שהובילה לשואה אבל הציטוטים שלך לארועים לא מוכרים לי. לפחות היית שם לינק נוסף שמראה את נכונות מה שכתבת.
אציין שאני משוייך פוליטית לשמאל (בין עבודה למרץ).
נעבור לינק' לינק ועל הקשרו:
1. אכן, זכותו של אותו מרצה להביע דעתו, שונה ככל שתהיה מדעתי. אבל!! אל לא להביא דעה זו תחת איצטלה של מרצה אלא כאדם פרטי. שימוש זה במעמדו (הציבורי, לא הפרטי, אני מדגיש) להבעת דעות פוליטיות הינו שימוש ציני ולא אתי בחופש הביטוי.
בנוסף אציין את הטענות של הרבה סטודנטים לגבי תוכן שמאלי מבחינה פוליטית שנכנס להרצאות. שוב, לא אתי (וגם גורם למירמור)
2. הלינק ששמת מדבר על שימוש בחופש הביטוי להסתה. מה הבעייה באיסור על אדם לשאת דברים בפומבי כאשר הוא אומר מראש שהוא מתכוון לדבר דברי הסתה?
בדיוק כמו שאנחנו אוסרים על מפגינים לשאת שלטים של מנהיגינו (שאנחנו לא מסכימים איתם) מחופשים לצורר הנאצי? דבריו של ראאד שקולים לדברים של אוסקר שטריבל מהמשך המאמר שלך.
אם דבריו של ראאד חוקיים וטובים מדוע של אוסקר לא?
3 ו 4. מסכים איתך לחלוטין. התופעות הללו מחליאות אותי לעמקי נשמתי. אבל (מבלי לפגוע בחלאת המעשה) גם אם ישראלי יסתובב באיזורים מסויימים בתוך ישראל יש סיכון גדול שאותו הדבר יקרה לו (לא הגרפיטי, המכות).
5. אתה לא יכול להגיד ההרצאה שהם הפגינו נגדה (מותר, עפ"י דבריך בתחילת הקטע) אינה מוטה פוליטית כאשר מדובר באונ' - גוף ציבורי. אין בעיה עם אירועים כאלו כל עוד הם לא תחת איצטלה ציבורית. בנוסף, אינך יכול לצפות שאירוע פוליטי לא יעבור בלי הפגנה של הצד השני (גם אירועי ימין נהנים מאותה התנהגות)
6. סריפת שפרים היא תועבה מהגיהנום. אין לי דרך להביא את חלחלתי מהדבר.
7. הפגנה מול הפגנה. מה הבעיה כאן? שניהן חוקיות ומותר לההן להתקיים.
8 ו 9. הכורת של כתבת הלינק מוטה מלכתחילה. הם רצו לפטר מרצים ספציפיים שדברו בגנות המדינה בהרצאותיהם!!!

והערה לסיום: "אוניברסיטאות היו מאז ומתמיד חממה לרעיונות מהפכניים..." כל עוד, כמובן, שהרעיונות מתאימים לך....

אני שמאלני גאה אך ניסיון זה ליצור תמונה מעוותת של המציאות מחליא אותי.
שמי המלא - מיקי לכטמן

צביקה מרקוביץ' אמר/ה...

נעם, הגעתי לכאן במקרה,
אבל לפני שאני עוזב, יש לי דבר אחד להגיד לך
תתבייש.
צביקה

נעם אמר/ה...

מיקי לכטמן:
אם אתה רוצה ללמוד עוד על התקופה והארועים שמוזכרים בפוסט הזה, אתה מוזמן לעיין במקורות הבאים:
Students and National Socialism in Germany, by Geoffrey J Giles
Berliner Tagblatt, 12 Nov 1933
The Nazi Party, Michael Kater
The destruction of the European Jews, Hilberg

ויש עוד מקורות רבים, אבל אלה המוזכרים למעלה הם המקורות הרלוונטים לפוסט הזה.
בקשר לטענותיך:
1. לא הבנתי את טענתך: למרצה מותר להביע את דעתו אבל אסור לו להביע אותה שהוא מרצה? איך זה שימוש ציני במעמדו? אקדמיה היא בבסיסה פלטפורמה לרעיונות, אם אסור להביע אותם, מה ישאר ממנה?
2. אתה בודאי מתכוון לאוסקר שטאבל, ולא שטריבל כפי שציינת. ושוב - מה הנקודה שלך? אמירה שמיוחסת לוולטיר היא "אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם".
3,4 - אני שמח שאתה מסכים איתי.
5. שוב, ראה הערתי לסעיף 1 שלך.
6. שוב, שאני שמח על הסכמתך, רק מדובר בשריפה ולא בסריפה.
7. לרגע לא טענתי אחרת.
8,9 - אשמח אם תבסס את דבריך. שלושה סימני קריאה אינם סממן לצידוק הטיעון או הפרכתו.
הערה לסיום: לא, מדובר באמירה אמפירית. אוניברסיטאות מאז ומתמיד הובילו בצורה זו או אחרת רעיונות מהפכניים.

נעם אמר/ה...

צביקה מרקוביץ:
תודה על תרומתך לדיון, היא לא תסולא בפז.

ישראל אמר/ה...

לכתוב הבלוג
דברייל אם אבל אבלים ולא רואיים לכתב

אמיתי סנדי אמר/ה...

פוסטוב.

Michael אמר/ה...

מקווה שאני לא נדחף, רק רציתי להביע את דעתי.

1. ישנו הבדל משמעותי בין הבעת דעה ע"י אדם פרטי לבין הבעת דעה ע"י אדם הנושא במשרה ציבורית.
לעניינינו, מרצה באוניברסיטה אמור ללמד את הסטודנטים. כמובן שחלק מתהליך הלימוד הוא יצירת דיאלוג בנוגע לדעות שונות. אך יש לשים לב כי ישנו שוני מובהק בין הבעת שתי דעות מנוגדות ודיון עליהן לבין הבעת דעה אישית וקביעתה כעובדה.

2. האמירה הזו היא לא של וולטיר (פרנסואה מרי-ארואה) אלא לקוחה מתוך ספר שנכתב עליו והיא מייצגת את דעת הסופר על וולטיר. לפי דעתי, בגלל דעות כאלה קמו להם אנשים כמו היטלר וזאת מכיוון שהדמוקרטיה לא השכילה להגן על עצמה מפני אנשים אשר השתמשו בה על מנת להרוס אותה.

6. למרות שאני מתנגד נחרצות לשריפת ספרים, לא אזיל דמעה כאשר אראה את חלקם עולים בלהבות (לדוגמה: "המדריך לפדופיל" שנמכר בשעתו ב-Amazon).

מתנצל מראש על שגיאת כתיב כזו או אחרת.

נעם אמר/ה...

מיכאל שלום,
תודה על תגובתך;
1. אני מסכים. מרצה נמצא בעמדת כח על תלמידיו, ולכן אסור לו לכפות עליהם דבר. עם זאת, מרצה חסר דעה הוא מרצה גרוע. תהליך למידה אמיתי דורש תשוקה, ואדם חסר דעה הוא אדם נטול תשוקה.
2. תודה על התיקון, אבל מדובר במדרון חלקלק: מי מותח את הקו? השלטון תמיד ירצה למתוח אותו קרוב יותר למתנגדיו (ר' "ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל").
6. שוב אנחנו מסכימים, אבל ר' הערתי לסעיף 3 - מי מחליט איזה ספרים מותר לשרוף? משטרת מחשבות לעולם לא תוביל לחופש.

Michael אמר/ה...

לנעם,

את הקו צריך למתוח הרבה לפני שמגיעים אליו. אחרת, תמצא את עצמך משרטט את הקו הזה כל פעם מחדש.
היום בא לך לכתוב משהו, אתה יודע שזה גבולי מאוד, אבל מכיוון שלפי ראות עיניך יש צורך לומר זאת אתה תשרטט את הקו הזה מחדש.
מחר יגיע מישהו אחר ויעשה זאת שוב.
כשנתעורר, נגלה שהקו כבר לא נמצא במקומו הראוי והוא נמצא הרחק מעבר לרעיונות הקיצוניים של החברה.

ובנוגע ל-"ועדת חקירה למימון ארגוני השמאל". לפי דעתי, אם לכאורה קיים חשש שהארגונים האלה מקבלים מימון מגופים הקשורים למדינות ו/או אישים אשר קוראים בגלוי להשמדת מדינת ישראל יש לחקור זאת בדחיפות. אני לא מסכים עם הדרך שבה זה נעשה. אין זה מקומה של הכנסת לעשות זאת. בדיוק בשביל זה יש לנו את משטרת ישראל.